Descubre
- Entro por apendicitis y le retiraron el Intestino Grueso, sin avisar a sus familiares.
- Tardaron en brindarle atención médica.
TAPACHULA, CHIAPAS. Un paciente del instituto mexicano del seguro social, ingresó el pasado 9 de noviembre del 2023, luego de ponerse mal en su trabajo con dolor de estómago.
Al ingresar al hospital del IMSS en el área de urgencias, tardaron en atenderlo y el diagnóstico clínico fue R103, dolor localizado en otras partes inferiores del abdomen probable cólico renal, probable urolitiasis + Itu a descartar apendicitis, modificada por medicamentos.
Durante su estancia el paciente de nombre Carlos dijo que en en el hospital se le realizó estudios de laboratorio de biometría hemática, estudio general de orina, rayos x abdominal, y tardó todo el día, la tarde y le dijeron que los resultados arrojó infección de vías urinarias, pero no le mostraron los estudios para ver las cifras arrojadas en los valores patológicos.
Al tener un diagnóstico el médico le dio antibióticos y analgésicos intravenosos y el viernes 10 de noviembre al no ver un avance en mejoría de su salud, solicitó de manera insistente y desesperada que lo atendiera alguien de la subdelegación en turno, ya que había pasado más de 24 horas y no le habían hecho ningún ultrasonido abdominal y el dolor continuaba.
Al final fue atendido por el subdirector Alberto Cundapi Velázquez, quién escuchó su inconformidad e indicó que se realizara otros rayos X abdominal de control y fue hasta las 11 de la mañana que le realizaron los rayos x y después lo dejaron a la espera de resultados.
Al notar que nadie regresó, volvió, buscó al doctor Cundapi alrededor de las 17 :00 horas para que le brindara información de los resultados pero no tuvo éxito, después un medio del cual desconoce su nombre y le dio de alta.
El paciente con número de afiliación 7109860562, con el diagnóstico N390 infecciones de vías primarias, sitio no especificado y le dejó tratamiento farmacológico de ciprofloxacino de 250 MG, omeprazol capsulas de 40MG, que tuvo que comprar porque no había en la farmacia y está en desabasto y se fue a su domicilio.
Sin embargo, el dolor siguió a pesar de los medicamentos por lo que optó en acudir al hospital general Manuel Velasco Suarez. A pesar de ser derechohabiente del IMSS fue atendido por el médico Guillermo Ramírez, quién de inmediato pidió un ultrasonido abdominal, ya que sospechaba de un proceso apendicular y para sorpresa del paciente al momento de Realizar los estudios de imagen el resultado fue hernia inguinal derecha no comprometida, microlitiasis renal izquierda tipo arenilla, datos sonograficos de proceso pedicular modificado, quién le dio de alta y le dijo que era urgente que se presentará al IMSS debido a que su estado era de gravidez y era necesaria su atención.
Al regresar el sábado 11 de noviembre a urgencias se le explicó al médico en turno con los resultados del ultrasonido practicado en el hospital, en ese momento lo ingresaron al área de urgencias y de nueva cuenta el protocolo de estudios de laboratorios, ultrasonido abdominal, estudio que debieron hacer desde el primer día que acudió al IMSS.
El estudio realizado tuvo como resultado un proceso apendicular y ameritaba de manera urgente valoración por el área de cirugía general, así como intervención quirúrgica para la extracción del apéndice.
Al ser intervenido el médico cirujano no avisó a su familiares que habían detalles con su intestino grueso y fue al término de la intervención quirúrgica que le dijeron a su esposa que durante el proceso quirúrgico a nivel del intestino grueso se detectaron anomalías, tumoraciones, y por lo mismo se hizo la extracción del intestino grueso.
Sin embargo, la inconformidad del paciente y de la familia es que en ningún momento de analizó el caso clínico, y se debió haber realizado estudios previos antes de la extracción para determinar riesgos y si estos eran malignos o benignos, no se pidió la autorización a la familia y se le informó de lo que habían encontrado para aprobar la extracción de la totalidad del intestino grueso, por ello exige se brinde una explicación concreta y con base a la norma clínica mexicana y en apego a las guías práctica clínica.
Además que los médicos expliquen por lo que se tuvo que recurrir a la extracción total del intestinal grueso dejando como resultado la colocación de una conostomia de manera permanente y porque nadie del personal dentro del quirófano pudo salir a informar a su esposa dicho hallazgo médico, antes de proceder la extracción sin el consentimiento.
